葉挺后人提起訴訟 《英烈保護法》亮劍網(wǎng)絡(luò)＂惡搞＂
日期：2019-01-15發(fā)稿人：學(xué)工辦訪問量：
任何組織和個人不得在公共場所、互聯(lián)網(wǎng)或者利用廣播電視、電影、出版物等，以侮辱、誹謗或者其他方式侵害英雄烈士的姓名、肖像、名譽、榮譽。
——摘自《中華人民共和國英雄烈士保護法》
日前，陜西西安市雁塔區(qū)人民法院公開審理葉挺將軍后人訴西安摩摩信息技術(shù)有限公司名譽侵權(quán)糾紛一案。這是5月1日《中華人民共和國英雄烈士保護法》（后文簡稱《英烈保護法》）施行以來，由英烈家屬作為原告起訴侵權(quán)者第一案。
5月，該公司所屬自媒體“暴走漫畫”在《英烈保護法》實施之后，公然利用網(wǎng)絡(luò)平臺，發(fā)布一段丑化惡搞葉挺烈士作品《囚歌》和董存瑞烈士的視頻，引起網(wǎng)友強烈譴責。5月24日，葉挺將軍后人向法院提起訴訟，“希望以此對那些公然褻瀆英烈的相關(guān)責任人起到威懾和警示作用”。
依法遏制網(wǎng)絡(luò)造謠誹謗、惡搞英烈亂象，大力弘揚保護和尊崇英烈正氣，《英烈保護法》如何亮劍，備受關(guān)注。
戲說丑化成網(wǎng)上公害
“我們不僅是為自己的先輩打這場名譽官司，更希望為所有被侮辱、被褻瀆的英烈討個公道。”葉挺之孫、著名導(dǎo)演葉大鷹表示，“暴走漫畫”的行為嚴重違法，明知故犯挑戰(zhàn)法律底線。
“更令人氣憤的是，他們還借‘道歉’之名炮制獲得董存瑞烈士妹妹原諒的假新聞，為辱罵英烈的節(jié)目主持人‘王尼瑪’出演的電影進行商業(yè)推廣。這是一次又一次戲弄社會。”
近年來，一些歪曲歷史、惡搞英烈的網(wǎng)絡(luò)公害引發(fā)眾怒。有的為了博眼球、博出位，顛覆信仰，喪失底線；有的打著“娛樂到底”“張揚個性”旗號，變著法子調(diào)侃歷史，嘩眾取寵，謀取暴利；還有部分網(wǎng)絡(luò)“紅人”“大V”反傳統(tǒng)、反社會動機強烈，詆毀先輩，否定歷史……
據(jù)葉挺后人的代理律師廉高波介紹，“暴走漫畫”相關(guān)視頻丑化、褻瀆英烈，違反了《英烈保護法》相關(guān)規(guī)定，應(yīng)當追究其法律責任。
視頻惡搞事件發(fā)生后，相關(guān)網(wǎng)站雖關(guān)閉“暴走漫畫”賬號、下架相關(guān)視頻，但其造成的惡劣影響尚難清除。
目前，該案正在進一步審理中，社會各界十分關(guān)注。
自媒體缺少自律自查
“‘暴走漫畫’為什么專挑中小學(xué)生課本里的英烈丑化和調(diào)侃？他們的目的是利用青少年辨別力不足和逆反期心理，毀損共同思想基礎(chǔ)，顛覆社會主流價值。”葉大鷹說。
中國人民大學(xué)法學(xué)院教授劉俊海認為，依法懲處侵害英烈權(quán)益等違法行為，其意義不僅在于懲惡，更大的意義是正風(fēng)，起到震懾和警示作用，形成崇尚英雄、敬畏英烈的整體社會氛圍。
5月，文化和旅游部部署查處丑化惡搞英雄烈士等違法違規(guī)經(jīng)營行為，要求相關(guān)互聯(lián)網(wǎng)文化單位開展全面排查清理工作，共下線涉嫌違規(guī)視頻6萬余條，清理有關(guān)信息1.7萬余條，處置違規(guī)賬號8030個。
“近年來網(wǎng)絡(luò)平臺頻頻出現(xiàn)丑化詆毀英烈的內(nèi)容，原因在于一些自媒體缺少自律自查機制，為了吸引關(guān)注、謀求商業(yè)價值，熱衷于‘打擦邊球’，其傳遞的歷史虛無主義與社會主義核心價值觀背道而馳。”清華大學(xué)法學(xué)院教授程嘯分析說。
《英烈保護法》明確規(guī)定，任何組織和個人不得在公共場所、互聯(lián)網(wǎng)或者利用廣播電視、電影、出版物等，以侮辱、誹謗或者其他方式侵害英雄烈士的姓名、肖像、名譽、榮譽。
暴走漫畫稱自己“習(xí)慣以一種娛樂化的方式去表達觀點和態(tài)度”。專家表示，什么樣的娛樂都不能搞低俗、庸俗、媚俗，都不能背離公理、破壞倫理、違背情理，都不能挑戰(zhàn)社會底線、法律邊線。
現(xiàn)實中，網(wǎng)絡(luò)平臺方也應(yīng)負起責任，強化技術(shù)監(jiān)測、深化內(nèi)容監(jiān)管，發(fā)現(xiàn)侮辱英烈名譽等內(nèi)容信息應(yīng)及時刪除、屏蔽，有效切斷傳播鏈，減少覆蓋面。
讓法律保護“長出牙齒”
專家指出，《英烈保護法》一大亮點在于建立對侵害英雄烈士名譽榮譽案件的公益訴訟制度，規(guī)定英雄烈士沒有近親屬或者近親屬不提起訴訟的，檢察機關(guān)要依法向法院提起民事公益訴訟。
“由檢察機關(guān)提起公益訴訟的新形式，有助于更有效地遏制和制裁詆毀英烈的行為，形成更強大的警示和震懾效應(yīng)。”程嘯認為。
程嘯同時指出，在司法實踐中，對于侮辱誹謗等帶有主觀判斷色彩的行為仍需要形成較為明晰的界定標準。明確劃定邊界，可以更有力地構(gòu)建起保護英烈權(quán)益的“銅墻鐵壁”。
“精神生態(tài)的修復(fù)難度不亞于自然生態(tài)，法律不僅是高壓線，還要真正通上電。”葉大鷹表示，要讓《英烈保護法》“長出牙齒”，發(fā)揮利劍出鞘、一劍封喉的效用。
“一個好判例遠勝于空洞說教”，劉俊海建議，法院應(yīng)當及時公布一批具有指導(dǎo)意義的典型案例，為司法實踐提供借鑒，積極推動同類案件審理進程，以更為堅實的法律保障告慰英烈，還網(wǎng)絡(luò)一片清朗空間。
